Реферат: Нетрадиционные учения о происхождении человека

Реферат: Нетрадиционные учения о происхождении человека

Колледж информационных технологий

Реферат

на тему:

«Нетрадиционные учения

о происхождении человека»

Выполнила:

Жирова Анастасия

Группа I – 02

Преподаватель:

Кобцева Н.Х.

Пятигорск, 2002 г.

1. История представлений о возникновении жизни

Многотысячелетняя история Homo sapiens знала не од­ну гипотезу о путях

возникновения жизни и о месте челове­ка в системе живых существ.

В этом вопросе с древности существуют две противо­положные точки зрения, одна

из которых утверждает воз­можность происхождения живого из неживого — теория

абиогенеза; другая — теория биогенеза — отрицает само­произвольное зарождение

жизни. Последнее воззрение при дальнейшем развитии приводит к выводу, что

жизнь столь же стара, как и неживая материя. Вокруг этих двух направ­лений и

происходила борьба в вопросе о возникновении жиз­ни на всем протяжении

истории науки.

Современные воззрения позволяют только поставить этот спор на строго научную

почву и тем самым обосновать пра­вильность теории абиогенеза. Они дают

возможность наме­тить те факторы, которые привели к превращению неживой

материи в живую, и те пути эволюции веществ, которые мог­ли привести к

возникновению живого.

2. Представления древних и средневековых философов

Общий уровень знаний в древнем мире был невысок, и господствовавшие в то

время представления отличались своей фантастичностью. Особенно это относится

к такому явлению, как размножение. Так, греческий философ Эмпедокл (V в. до

н. э.) приписывал деревьям способность нести яйца. Неудивительно поэтому, что

даже такой крупный уче­ный, как Аристотель (IV в. до н. э.), высказывал

аналогич­ные, нелепые с нашей точки зрения, взгляды. Незнание спо­собов

размножения многих животных и растений служило, по-видимому, причиной того,

что для них считалась возмож­ной способность возникновения из мертвых

остатков живых существ или из неорганических веществ. Например, вшам

Аристотель приписывает происхождение из мяса, клопам — из соков тела

животных, а дождевым червям — из ила прудов.

Взгляды на происхождение жизни в средние века следу­ет также расценивать как

следствие невежества, которое по мере накопления положительного знания

уступало место бо­лее правильным представлениям. Однако, поскольку авто­ритет

Аристотеля поддерживался средневековой церковью, идея самопроизвольного

зарождения господствовала в умах длительное время и направляла средневековых

алхимиков на поиски рецепта искусственного превращения неживого вещества в

живую материю. Сюда относятся рецепты при­готовления мышей из пшеницы при

помощи «фермента», исходящего от грязной рубашки; приготовление человека из

гниющих жидкостей человеческого тела — мочи и кро­ви, а также многие другие.

В более позднее время открытие микроскопа расширило представления о строении

организма и показало сложность строения таких, например, существ, как

насекомые, кото­рые до того причислялись к простейшим организмам.

Соот­ветственно этому была взята под сомнение и сама возмож­ность их

зарождения из неживого.

Первые опыты в этом направлении принадлежат италь­янскому ученому Ф. Реди

(середина XVII в.). Он покрыл кисеей, не ограничивающей доступ воздуха, мясо и

показал, что при этом на мясе не появляется личинок мясной мухи, которая обычно

откладывает оплодотворенные яйца на гниющем мясе. Таким образом, и для этих

насекомых ока­зался справедливым принцип «все живое — из живого».

Чрезвычайно важны в этом отношении взгляды английско­го ученого В. Гарвея (XVI

в.). Ему принадлежит большая ра­бота по размножению, в которой он провозгласил

принцип «все живое — из яйца». Правда, и Гарвей отдал дань

пред­ставлениям своей эпохи, допуская возможность самозарож­дения для таких

животных, как насекомые или черви.

С другой стороны, благодаря микроскопу было откры­то существование огромного

числа мельчайших живых су­ществ, организованных еще проще, чем насекомые,

черви и другие из ранее известных животных. К этому следует добавить еще

микроорганизмы, в огромных количествах заселяющие растворы органических

веществ. Все эти об­стоятельства благоприятствовали тому, что идея

самозаро­ждения получила кажущееся подкрепление.

Среди работ этого направления следует отметить первые по времени

экспериментальные исследования ирландского священника Д. Нидгема (1748),

который закупоривал кол­бы, наполненные питательным раствором, и подвергал их

нагреванию на тлеющих углях. Высокая температура, по мнению автора, должна

была убить все зародыши, которые могли бы проникнуть в колбу извне. Тем не

менее спустя несколько дней в колбах в изобилии появлялись микроорга­низмы,

что служило для Нидгема неопровержимым доказа­тельством их зарождения из

неживой материи.

Взгляды и исследования Нидгема нашли широкий от­клик среди ученых того

времени и долго еще служили опо­рой теории самозарождения. Многие ученые

повторяли и модифицировали опыты ирландского священника, но не всегда

получали одинаковые результаты.

3. Работы Л. Пастера

Окончательное поражение воззрениям о самозарожде­нии нанесли блестящие

исследования французского микро­биолога Пастера, проведенные в семидесятых

годах прошло­го столетия. Успех этих работ был подготовлен всем

пред­шествующим развитием проблемы.

Пастер придал своим заключениям исключительную убедительность благодаря

прекрасно задуманным и осуще­ствленным им экспериментам. Последние имели

целью не только доказать правильность положений автора, но и вы­явить ошибки

его противников и вскрыть причины отдель­ных неудач его предшественников.

Пастер заполнял баллон питательной средой, а шейке колбы придавал S-образную

форму. Кипячением из баллона выгонялся воздух, который при остывании жидкости

воз­вращался обратно. Микроорганизмы из воздуха при этом оседали на изгибе

шейки, и жидкость в баллоне оставалась стерильной неопределенно долго. Стоило

только отрезать шейку колбы, как через несколько дней в жидкости появля­лись

бактерии. Появления их можно было также добиться, наклоняя баллон и смывая

микроорганизмы, осевшие в из­гибе трубки.

Работы Пастера явились переломным моментом в исто­рии учения о происхождении

жизни. Вопрос о самозарож дении в том виде, в каком он был поставлен,

разрешился в отрицательном смысле, и принцип «все живое — из жи­вого» для

всех известных существ мог по праву считаться справедливым и не знающим ни

одного исключения.

Вопрос о происхождении жизни, однако, не был разре­шен опытами Пастера — он

был только заново поставлен, но на этот раз вполне научно. Тому

способствовали расшире­ние и углубление представлений о жизни, особенно

учение о клетке как основе жизни, и развитие физико-химических наук. После

Пастера в учении о происхождении жизни ни микроорганизмы вообще, ни известные

нам даже наиболее просто устроенные их представители не рассматриваются

больше как источники появления в современных условиях более сложных живых

существ. Вопрос этот переносится на клетку с ее сложным химическим составом и

строением. Проблема получает более конкретную формулировку, ибо ставится

вопрос не только о происхождении простейших клеток, но и о возможности ее

искусственного создания из неорганических веществ.

Наряду с этим вновь появились старые представления о непрерывности и вечности

жизни, также вооруженные новейшими достижениями в области биологии,

астрономии и физики.

Теории вечности жизни в современном виде возникли почти одновременно с

появлением работ Л. Пастера и на первый взгляд являются логическим выводом из

послед­них.

Одной из первых подобных теорий следует признать тео­рию панспермии, в

основной своей форме провозглашенную немецким ученым Г. Рихтером в 1865 г.

Согласно Рихтеру, жизнь на Земле не возникала из неорганических веществ, а

была занесена с других планет. В связи с этим, естественно возникал вопрос о

том, насколько возможно такое перенесе­ние жизни с одной планеты на другую

через огромные про­странства, их разделяющие. Доводы в пользу возможности

такого хода событий черпались в области физики, и неуди­вительно поэтому, что

защитниками этой теории явились в первую очередь представители этой науки,

выдающиеся ученые Г. Гельмгольц, Г. Томсон, С. Аррениус, П. Лазарев.

Вопрос сводился к двум основным пунктам: при помо­щи каких сил может

происходить перенос зародышей жиз­ни с одной планеты на другую и могут ли эти

зародыши сохранять жизнеспособность во время путешествия по кос­мическому

пространству?

Согласно представлениям Томсона и Гельмгольца, спо­ры бактерий и других

микроорганизмов могли быть зане­сены на Землю с метеоритами. Современные же

сторонники теории панспермии полагают, что основная масса орга­нических

веществ, явившихся материалом, из которого возникали живые существа,

доставлена на планету метео­ритами.

Лабораторные исследования вскоре продемонстрирова­ли высокую устойчивость

живых организмов к неблагопри­ятным воздействиям. Например, длительное

выдерживание спор и семян растений в жидком кислороде или азоте удава­лось

без нарушения их жизнеспособности.

Теория панспермии не может, однако, служить для раз­решения вопроса о

происхождении жизни, она лишь пыта­ется объяснить появление жизни на Земле,

но не ее первое возникновение. В этом смысле она только отодвигает про­блему,

не разрешая ее. Развитием подобных представлений можно считать теории

вечности жизни, одна из которых выдвинута немецким ученым В. Прейером в 1880

г. и на­шедшая отклик со стороны академика В. И. Вернадского, автора учения о

биосфере.

По Прейеру, проблемы происхождения жизни вообще нет. Он рассматривает жизнь

как существующую вечно. Более того, он ставит вопрос о происхождении неживого

из живого, ему предшествовавшего во времени. Соответст­венно этому ученый

рассматривал раскаленные массы формировавшегося земного шара как гигантские

живые ор­ганизмы со своим особым обменом веществ. По мере осты­вания Земли

эти массы распадались на части, которые не могли вновь слиться и поэтому

выпадали из жизненно­го круговорота. Они-то и составляли неорганическую при-

Роду.

4.Материалистические теории происхождения жизни

Проблема происхождения жизни для теорий вечности жизни не существует по той

простой причине, что эти тео­рии стирают различия, существующие между живым и

не­живым. Поскольку эти теории исходят из единства ком­плекса живое —

неживое, для них не существует и вопроса о происхождении одного от другого.

Совсем иначе обстоит дело, если принять наличие специфических различий меж­ду

живой и неживой материей — в этом случае сам собой возникает вопрос о

возникновении этих различий. Разре­шение настоящего вопроса, естественно,

неразрывно связа­но с теми представлениями, которые существуют о природе

различий между неживой материей и живыми организ­мами.

Правильная постановка этого вопроса стала возможной лишь после исследований

Л. Пастера и в связи с расшире­нием и углублением самого понятия живого.

Особенное зна­чение в истории проблемы имела теория немецкого ученого Э.

Пфлюгера (1875).

Вопрос о происхождении жизни для Пфлюгера, как и для современных ученых,

сводился к вопросу о происхож­дении белковых веществ и о той внутренней их

организа­ции, которая составляет характерное отличие белков живой

«протоплазмы». Автор соответственно разбирает различия между «живым» и

«мертвым» белком, из которых основное заключается в неустойчивости «живого»

белка, его способ­ности к изменениям в отличие от инертного «мертвого»

бел­ка. Эти свойства «живого» белка во времена Пфлюгера при­писывали наличию

в молекуле белка кислорода. Это воззре­ние в настоящее время оставлено. Из

других представлений о различиях между «живым» и «мертвым» белком ученый

останавливается на содержании в молекуле «живого» белка группы циана, CN, и

соответственно этому он пытается соз­дать представление о происхождении этого

основного для белковой молекулы радикала. В соответствии с этим,

иссле­дователь считает, что цианистые соединения возникли еще в то время,

когда Земля представляла собой расплавленную или раскаленную массу. Именно

при этих температурах

в лаборатории удается получить указанные соединения ис­кусственным путем.

Впоследствии, при охлаждении земной поверхности, соединения циана с водой и с

другими хими­ческими веществами привели к образованию белковых ве­ществ,

наделенных «жизненными» свойствами.

В теории Пфлюгера, в настоящее время устаревшей, цен­ным является

материалистический подход к проблеме про­исхождения жизни и выделение белка

как важнейшей со­ставной части протоплазмы. Происхождение белковых ве­ществ

можно представить себе и иначе. И действительно, вскоре после Пфлюгера

появились другие попытки подойти к разрешению этого вопроса с биохимической

стороны. Одной из таких попыток является теория английского уче­ного Дж.

Эллена (1899).

Первое появление азотистых соединений на Земле, в противоположность Пфлюгеру,

Эллен приурочивает к то­му периоду, когда пары воды вследствие охлаждения

сгу­стились в воду и покрыли поверхность Земли. В воде были растворены соли

металлов, имеющие первостепенное значе­ние для образования и деятельности

белка. В ней же содер­жалось известное количество углекислоты, которая

вступа­ла в соединение с оксидами азота и с аммиаком. Последние могли

образоваться при электрических разрядах, имевших место в воздухе, содержащем

азот.

Уже эти теории, относящиеся к концу прошлого столе­тия, ясно намечают

основное направление, по которому и в настоящее время идет развитие проблемы

возникновения живого.

Библиография:

1. Медников Б.М. Биология: формы и уровни жизни. М.: Просвещение, 1994

2. Мамонтов С.Г., Захаров В.Б. Общая биология: Для средних специальных

заведений. М.: Высшая школа, 1995